Vicios del consentimiento en derecho suizo

La validez de un contratoo en derecho suizo reposa en un consentimiento libre e informado de las partes. Cuando este consentimiento ha sido alterado por un error, un engaño o una coacción, el derecho ofrece a la parte perjudicada la posibilidad de invalidar el contrato. El Código de las Obligaciones (CO) distingue tres categorías principales de vicios del consentimiento: el error (art. 23-27 CO), el dolo (art. 28 CO) y el temor fundado (art. 29-31 CO). PBM Abogados, despacho en Ginebra y Lausana, asesora y representa a las partes confrontadas a estas situaciones tanto en materia de asesoramiento preventivo como de litigios.

El error esencial (art. 23-24 CO)

El art. 23 CO dispone que la parte que contrata bajo el influjo de un error esencial no queda vinculada. El art. 24 CO enumera los casos de error esencial:

• Error sobre la naturaleza del contrato: una parte cree celebrar un préstamo cuando en realidad se trata de una donación;
• Error sobre el objeto: error sobre la identidad o las cualidades esenciales de la cosa, por ejemplo comprar un cuadro creyendo que es el original cuando se trata de una copia;
• Error sobre la cantidad: error de cálculo o de medida que sobrepasa los límites de la aproximación razonable;
• Error sobre la identidad o las cualidades de la contraparte: cuando la persona del contratante es determinante (intuitu personae);
• Error sobre un hecho que la buena fe en los negocios permitía considerar como un elemento necesario del contrato.

El error de cálculo (art. 24 al. 3 CO) no da lugar a la invalidación del contrato sino únicamente a su rectificación. El art. 25 CO impone además un límite importante: la parte que invoca el error está obligada a reparar el daño causado a su contraparte si el error le es imputable (teoría de la confianza).

El dolo (art. 28 CO)

El dolo es el vicio del consentimiento más grave. Consiste en inducir intencionalmente a la otra parte a error mediante afirmaciones mendaces o mediante la ocultación de hechos que la buena fe imponía revelar. El art. 28 CO establece tres condiciones cumulativas:

• La existencia de maniobras dolosas (afirmaciones falsas, reticencia dolosa);
• La intención de engañar (el dolo supone la mala fe, no la simple negligencia);
• Un nexo causal entre las maniobras y la celebración del contrato.

La reticencia dolosa merece especial atención: existe dolo por reticencia cuando una parte calla deliberadamente un hecho que tenía el deber de revelar según la buena fe (art. 2 CC). La jurisprudencia reconoce tal deber en particular en materia de compraventa inmobiliaria (defectos ocultos que el vendedor conocía), de cesión de empresa (situación financiera real), o de contrato de seguro (declaración del riesgo).

El temor fundado (art. 29-30 CO)

El art. 29 CO prevé que la parte que contrata bajo el influjo de un temor fundado causado sin derecho por la otra parte o por un tercero no queda vinculada. El temor es fundado cuando una persona razonable habría sido llevada a contratar en las mismas circunstancias. Debe recaer sobre:

• La vida o la integridad corporal;
• El honor o la reputación;
• Los bienes de valor significativo;
• Estas mismas afectaciones dirigidas a personas cercanas de la parte concernida (art. 29 al. 2 CO).

El art. 30 CO precisa que la amenaza del ejercicio de un derecho puede constituir un temor fundado si es de naturaleza tal que paraliza la libertad de decisión de la víctima. Esto puede ocurrir cuando se amenaza con ejercer un derecho legal con una finalidad ilegítima o reclamando ventajas sin relación con el derecho invocado.

El plazo de un año y el procedimiento de invalidación (art. 31 CO)

La parte que pretende invalidar el contrato por vicio del consentimiento debe hacerlo dentro de un plazo de un año desde el descubrimiento del vicio (art. 31 al. 2 CO). Este plazo es una caducidad, no una prescripción: es absoluto y no puede ni suspenderse ni interrumpirse. La invalidación se produce mediante una declaración a la otra parte (art. 31 al. 1 CO); no es automática. Transcurrido este plazo, el contrato se considera ratificado y no puede ser cuestionado por este motivo.

La declaración de invalidación debe ser clara y no equívoca. Puede hacerse por escrito o verbalmente, pero por razones probatorias se recomienda encarecidamente una carta certificada con acuse de recibo. En caso de vicio derivado de una reticencia dolosa, el plazo empieza a correr desde que la parte víctima tuvo conocimiento del hecho callado.

Consecuencias de la invalidación

La invalidación del contrato acarrea su nulidad con efecto retroactivo (ex tunc). Las prestaciones ya efectuadas deben restituirse según las reglas del enriquecimiento ilícito (art. 62 ss CO). Si las prestaciones no pueden restituirse en especie, se debe una compensación en dinero. En caso de dolo o de temor fundado, la parte perjudicada puede además reclamar daños y perjuicios basados en el art. 41 CO (responsabilidad extracontractual) o en la responsabilidad precontractual.

Preguntas frecuentes sobre los vicios del consentimiento