L'art. 55 cpv. 1 del Codice delle obbligazioni (CO) dispone che il datore di lavoro è responsabile del danno cagionato dai propri lavoratori o da altri ausiliari nell'adempimento delle loro incombenze, a meno che non provi di aver adottato tutta la diligenza richiesta dalle circostanze per evitare un danno di quel genere. Tale disposizione istituisce una responsabilità fondata su una presunzione di colpa — detta presunzione di culpa in eligendo, instruendo et custodiendo — che grava sul datore di lavoro non appena le condizioni di applicazione sono soddisfatte. L'onere della prova è così invertito: spetta al datore di lavoro dimostrare la propria diligenza, e non alla vittima provare la colpa.
Il quadro dell'art. 55 CO
L'art. 55 CO è una norma di responsabilità extracontrattuale (delittuale) che tutela i terzi — ossia le persone che non sono parti di un contratto con il datore di lavoro — dai danni causati dagli atti illeciti degli ausiliari nell'esercizio della loro attività. Si inscrive nel sistema generale della responsabilità civile definito agli art. 41 ss CO.
La responsabilità del datore di lavoro ai sensi dell'art. 55 CO presenta due caratteristiche essenziali:
- Presunzione di colpa: la legge presume che il danno derivi da una mancanza di diligenza del datore di lavoro nella scelta, nell'istruzione o nella sorveglianza dell'ausiliario. Questa presunzione può essere confutata mediante prova liberatoria.
- Responsabilità per fatto altrui: il datore di lavoro risponde di un comportamento che non ha tenuto egli stesso, ma che è stato tenuto da una persona di cui si serve nella propria attività.
L'art. 55 CO non prevede una responsabilità causale pura (a differenza, ad esempio, della responsabilità del detentore di un veicolo ai sensi della LCStr): il datore di lavoro dispone di una via di uscita legale se prova la propria diligenza.
La nozione di ausiliario
La nozione di ausiliario ai sensi dell'art. 55 CO è più ampia di quella di dipendente ai sensi del diritto del lavoro. È ausiliario chiunque il datore di lavoro utilizzi per svolgere la propria attività o adempiere le proprie obbligazioni, indipendentemente dal fatto che il legame giuridico sia un contratto di lavoro, un contratto di mandato, un apprendistato, uno stage o qualsiasi altro rapporto. L'esistenza di un contratto di lavoro non è richiesta.
La dottrina e la pratica applicano generalmente i seguenti criteri per qualificare una persona come ausiliario:
- L'ausiliario agisce nell'interesse del datore di lavoro o per suo conto
- Il datore di lavoro dispone di un potere di direzione o di istruzione sulle modalità di esecuzione del compito
- L'atto dannoso interviene nell'adempimento del lavoro affidato, e non in un contesto puramente privato
È importante distinguere l'ausiliario ai sensi dell'art. 55 CO (responsabilità delittuale) dall'ausiliario ai sensi dell'art. 101 CO (responsabilità contrattuale). Nel primo caso, il rapporto è valutato nei confronti dei terzi; nel secondo, nei confronti del contraente del datore di lavoro.
Le condizioni di applicazione dell'art. 55 CO
Affinché la responsabilità del datore di lavoro sia impegnata a titolo dell'art. 55 CO, devono essere soddisfatte quattro condizioni cumulative:
- Un atto illecito dell'ausiliario: l'ausiliario deve aver commesso un atto che, di per sé, costituirebbe una responsabilità civile delittuale ai sensi degli art. 41 ss CO (violazione di una norma di diritto, lesione di un diritto assoluto, ecc.).
- Un danno: la vittima deve aver subito un pregiudizio patrimoniale o, nei casi previsti dalla legge, un torto morale (art. 47 e 49 CO).
- Un nesso di causalità naturale e adeguato tra l'atto dell'ausiliario e il danno.
- L'atto deve essere stato commesso nell'adempimento del lavoro affidato: deve esistere un nesso funzionale tra il compito assegnato e l'atto dannoso. Un atto commesso al di fuori di qualsiasi relazione con il lavoro affidato non impegna la responsabilità del datore di lavoro.
La colpa personale del datore di lavoro non è una condizione di applicazione: la legge presume questa colpa. Questo è il meccanismo centrale dell'art. 55 CO.
La prova liberatoria
Il datore di lavoro può esimersi dalla responsabilità provando di aver adottato tutta la diligenza richiesta dalle circostanze per evitare un danno del tipo verificatosi. Questa prova liberatoria, espressamente prevista dall'art. 55 cpv. 1 in fine CO, riguarda tre livelli di diligenza:
- Cura in eligendo (diligenza nella scelta): il datore di lavoro deve aver scelto con cura l'ausiliario, verificandone le qualifiche, l'idoneità e la serietà per il compito da svolgere.
- Cura in instruendo (diligenza nell'istruzione): il datore di lavoro deve aver impartito all'ausiliario istruzioni chiare, adeguate e sufficienti per consentirgli di svolgere il proprio compito senza causare danni a terzi.
- Cura in custodiendo (diligenza nella sorveglianza): il datore di lavoro deve aver esercitato una sorveglianza appropriata sull'ausiliario nell'esecuzione del compito.
La prova liberatoria è valutata in funzione delle circostanze concrete: più l'attività è pericolosa, più elevate sono le esigenze di diligenza. Non è sufficiente aver adottato misure generali di sicurezza; occorre altresì che tali misure siano adattate ai rischi specifici dell'attività in causa. In pratica, i tribunali ammettono raramente questa prova liberatoria.
Articolazione con la responsabilità contrattuale (art. 101 CO)
L'art. 101 CO disciplina la responsabilità del debitore quando si avvale di ausiliari per adempiere le proprie obbligazioni contrattuali. Il regime è fondamentalmente diverso da quello dell'art. 55 CO:
| Criterio | Art. 55 CO (responsabilità delittuale) | Art. 101 CO (responsabilità contrattuale) |
|---|---|---|
| Ambito di applicazione | Rapporti extracontrattuali (con terzi) | Rapporti contrattuali (con il contraente) |
| Natura della responsabilità | Presunzione di colpa (confutabile) | Responsabilità oggettiva (non confutabile) |
| Prova liberatoria | Sì: prova della diligenza (scelta, istruzione, sorveglianza) | No: nessuna prova liberatoria mediante diligenza |
| Severità | Meno severa (esonero possibile) | Più severa (piena responsabilità) |
| Esclusione contrattuale | Possibile nei limiti dell'art. 100 CO | Limitata (art. 100 cpv. 1 CO: esclusa per colpa grave) |
| Fondamento | Art. 41 ss CO (responsabilità civile generale) | Inadempimento o cattivo adempimento del contratto |
Quando uno stesso atto dannoso causa contemporaneamente un danno contrattuale e un danno delittuale (ad esempio, un prestatore di servizi che arreca pregiudizio al proprio cliente e a un terzo simultaneamente), i due regimi possono cumularsi, ma le loro condizioni di applicazione e i loro effetti devono essere analizzati separatamente.
Responsabilità civile e responsabilità penale — distinzione
La responsabilità del datore di lavoro per i propri ausiliari ai sensi dell'art. 55 CO è una responsabilità civile, distinta dalla responsabilità penale. Questa distinzione è fondamentale:
- Responsabilità civile (art. 55 CO): mira a riparare il danno subito dalla vittima. Il datore di lavoro è tenuto a versare un risarcimento del danno e, se del caso, un'indennità per torto morale. La colpa dell'ausiliario è presunta; lo è anche quella del datore di lavoro. L'azione spetta alla vittima (o ai suoi eredi).
- Responsabilità penale: mira a sanzionare un comportamento riprovevole. Nel diritto svizzero, la responsabilità penale è personale (art. 7 CP): il datore di lavoro non può essere condannato penalmente per gli atti dei propri ausiliari, salvo che abbia egli stesso commesso un reato (ad esempio, una carenza di vigilanza punibile, o un reato ai sensi del diritto penale dell'impresa ai sensi dell'art. 102 CP per taluni reati specifici).
L'art. 102 CP prevede una responsabilità penale dell'impresa (persona giuridica) per determinati reati qualora, a causa di una carenza di organizzazione interna, il reato non possa essere imputato ad alcuna persona fisica determinata. Questa responsabilità penale dell'impresa è distinta e autonoma rispetto alla responsabilità civile dell'art. 55 CO.
Sul piano procedurale, una condanna penale dell'ausiliario non pregiudica automaticamente la responsabilità civile del datore di lavoro, e viceversa. I due procedimenti seguono regole probatorie e standard diversi.
Rivalsa contro l'ausiliario (art. 55 cpv. 2 CO)
L'art. 55 cpv. 2 CO riserva espressamente il diritto di rivalsa del datore di lavoro contro l'ausiliario responsabile del danno. Il datore di lavoro che ha risarcito la vittima è surrogato nei diritti di quest'ultima e può rivalersi contro l'ausiliario in colpa.
Questa rivalsa è tuttavia disciplinata dalle regole del diritto del lavoro, in particolare dall'art. 321e CO che regola la responsabilità del lavoratore nei confronti del datore di lavoro. Secondo tale disposizione, la responsabilità del lavoratore è modulata in funzione di:
- Del grado di colpa: in caso di colpa lieve, la rivalsa può essere ridotta o esclusa, segnatamente quando il rischio professionale è inerente all'attività esercitata; in caso di colpa grave o intenzionale, la rivalsa sarà in linea di principio ammessa nella sua integralità.
- Del rischio professionale: i rischi normali connessi all'esecuzione del lavoro non devono essere interamente sopportati dall'ausiliario se questi ha commesso solo una colpa lieve.
- Della posizione gerarchica e dell'esperienza dell'ausiliario: una persona esperta che occupa una posizione di responsabilità sarà tenuta a uno standard di diligenza più elevato.
La rivalsa del datore di lavoro contro l'ausiliario si prescrive nei termini ordinari (cfr. infra). Va rilevato che il datore di lavoro non può, in linea di principio, convenire in anticipo con l'ausiliario un'esclusione totale della responsabilità di quest'ultimo qualora ciò comportasse l'elusione dei requisiti legali.
Caso particolare del lavoro temporaneo e della fornitura di personale
Il lavoro temporaneo (o fornitura di personale ai sensi della legge federale sul collocamento, LC) pone questioni specifiche riguardo all'applicazione dell'art. 55 CO. In tale contesto, occorre distinguere due attori: il datore di lavoro formale (l'impresa di lavoro temporaneo, che è il datore di lavoro ai sensi del contratto di lavoro) e il datore di lavoro di fatto (l'impresa cliente, che dirige effettivamente il lavoratore temporaneo).
La giurisprudenza e la dottrina ammettono generalmente che:
- L'impresa cliente (datore di lavoro di fatto) può essere considerata responsabile ai sensi dell'art. 55 CO per i danni causati dal lavoratore temporaneo che dirige, poiché esercita il potere effettivo di sorveglianza e istruzione durante la missione.
- L'impresa di lavoro temporaneo (datore di lavoro formale) rimane, in linea di principio, responsabile delle obbligazioni derivanti dal contratto di lavoro e può anch'essa essere convenuta in giudizio se è accertato un difetto nella scelta o nella presentazione del lavoratore.
In pratica, i contratti di messa a disposizione tra l'impresa di lavoro temporaneo e l'impresa cliente prevedono generalmente clausole di ripartizione delle responsabilità e di indennizzo. Tali clausole sono valide nei limiti dell'art. 100 CO.
Prescrizione (art. 60 CO)
Le azioni fondate sull'art. 55 CO sono soggette ai termini di prescrizione dell'art. 60 CO, come rivisto in occasione dell'entrata in vigore del nuovo diritto della prescrizione il 1° gennaio 2020:
- 3 anni dal giorno in cui la parte lesa ha avuto conoscenza del danno e della persona tenuta al risarcimento (termine relativo).
- 10 anni dal giorno in cui il fatto dannoso si è verificato o ha cessato di produrre effetti (termine assoluto ordinario).
- 20 anni dal giorno in cui il fatto dannoso si è verificato o ha cessato di produrre effetti, quando il fatto dannoso è un atto punibile passibile di una pena detentiva più lunga (art. 60 cpv. 1bis CO, introdotto nel 2020).
La prescrizione può essere interrotta dagli atti previsti agli art. 135 ss CO, in particolare da un riconoscimento del debito, da un'azione esecutiva o da un'azione giudiziaria. È necessario prestare particolare attenzione al rispetto di tali termini, in quanto un'azione prescritta sarà respinta indipendentemente dalla fondatezza delle pretese nel merito.
In caso di concorso tra la responsabilità dell'art. 55 CO e una responsabilità contrattuale, i termini di prescrizione applicabili sono quelli corrispondenti alla natura di ciascuna pretesa.
Domande frequenti sulla responsabilità del datore di lavoro per gli ausiliari
Chi è considerato ausiliario ai sensi dell'art. 55 CO?
È ausiliario chiunque il datore di lavoro utilizzi per svolgere il proprio lavoro o adempiere le proprie obbligazioni, nell'ambito di un contratto di lavoro, di un mandato o di qualsiasi altro rapporto giuridico. Il termine è interpretato in senso lato dalla dottrina: può trattarsi di un dipendente, di un apprendista, di un praticante o addirittura di un subappaltatore in determinate condizioni. L'essenziale è che l'ausiliario agisca nell'interesse del datore di lavoro o su sua istruzione al momento del danno. La qualità di ausiliario non richiede l'esistenza di un rapporto di subordinazione in senso stretto ai sensi del diritto del lavoro.
Come può il datore di lavoro liberarsi dalla responsabilità ai sensi dell'art. 55 CO?
L'art. 55 cpv. 1 CO offre al datore di lavoro una prova liberatoria: egli sfugge alla responsabilità se dimostra di aver adottato tutta la diligenza richiesta dalle circostanze per evitare un danno di quel genere (cura in eligendo, instruendo et custodiendo). In concreto, il datore di lavoro deve provare (1) di aver scelto con cura l'ausiliario in relazione al compito da svolgere, (2) di avergli impartito istruzioni adeguate, e (3) di aver esercitato una sorveglianza appropriata. Questa prova è valutata con rigore: più l'attività è pericolosa o il compito delicato, più elevate sono le esigenze di diligenza. In pratica, questa esonerazione è raramente ammessa.
Qual è la differenza tra l'art. 55 CO e l'art. 101 CO?
L'art. 55 CO disciplina la responsabilità extracontrattuale (delittuale) del datore di lavoro per gli atti illeciti commessi dai propri ausiliari nei confronti di terzi, con una presunzione di colpa confutabile. L'art. 101 CO disciplina la responsabilità contrattuale del debitore per i propri ausiliari nei confronti del contraente: in tal caso, la responsabilità è oggettiva e non può in linea di principio essere esclusa mediante prova della diligenza. In altri termini, l'art. 101 CO è più severo dell'art. 55 CO poiché non prevede una prova liberatoria analoga. L'ambito di applicazione differisce: l'art. 55 CO si applica al di fuori del contratto (responsabilità extracontrattuale), mentre l'art. 101 CO si applica nell'ambito di un rapporto contrattuale preesistente.
Un subappaltatore è ausiliario dell'appaltatore principale ai sensi dell'art. 55 CO?
In linea di principio, no. La responsabilità ai sensi dell'art. 55 CO presuppone che il datore di lavoro eserciti un potere di direzione sull'ausiliario e che questi agisca nella sua sfera di attività. Il subappaltatore è generalmente un'entità giuridicamente indipendente che esegue il proprio lavoro sotto la propria responsabilità e non si trova in un rapporto di subordinazione con l'appaltatore principale. Tuttavia, se l'appaltatore principale esercita un controllo effettivo sulle modalità di esecuzione del subappaltatore, o se quest'ultimo è integrato nell'organizzazione dell'appaltatore, la qualificazione di ausiliario può imporsi. Ogni situazione deve essere valutata caso per caso. In ambito contrattuale, la questione è risolta diversamente dall'art. 101 CO.
Il datore di lavoro può rivalersi sull'ausiliario dopo aver risarcito la vittima?
Sì. L'art. 55 cpv. 2 CO riserva espressamente il diritto di rivalsa del datore di lavoro nei confronti dell'ausiliario in colpa. Il datore di lavoro che ha risarcito il terzo danneggiato è surrogato nei diritti di quest'ultimo e può agire in rivalsa contro l'ausiliario colpevole. L'importo della rivalsa è tuttavia limitato dall'art. 321e CO (responsabilità del lavoratore nei confronti del datore di lavoro), che tiene conto del grado di colpa e del rischio professionale. In caso di colpa lieve, la rivalsa può essere ridotta o addirittura esclusa. In caso di colpa grave o intenzionale dell'ausiliario, la rivalsa sarà invece in linea di principio ammessa nella sua integralità.